Сайт дня - http://exo-tic.livejournal.com
Профессор экономики в ТТУ (Техасском Техническом Университете) рассказывал, что раньше никогда не заваливал студентов по одному, но однажды завалил целую группу. Группа настояла, что социализм «работает» и что никто при этом не будет бедным и никто – богатым. Великое выравнивание! Профессор сказал, что хорошо, поставим в этом классе эксперимент на предмет социализма. Все оценки будут усредняться и каждый получит одинаковую оценку, таким образом, никто не провалится и никто не получит «отлично».
После первой контрольной оценки были усреднены и все получили «хорошо». Студенты, учившиеся упорно, были расстроены, а студенты, кто учился мало – счастливы. Но ко времени второй контрольной студенты, кто учился мало, занимались ещё меньше, а те, кто учились упорно, решили, что тоже хотят халявы, поэтому занимались немного…
Вторая контрольная в среднем дала «удовлетворительно». Никто не радовался. Когда же прошла третья контрольная, в среднем вышло «неуд». Результат так и не улучшился, ведь ссоры, упрёки, ругань приводили к враждебным отношениям и никто не собирался учиться за других.
Выдумка эта история или правда? Да какая разница!
Я вполне допускаю, что это все придумка злостного противника коммунистов, социалистов и иже с ними.
Но если копнуть глубже, то мы увидим, что люди, в среднем, никогда не поступятся собственными благами в пользу других людей.
В благополучном, сытом обществе хорошо играть в благородство, развивать социальные программы, раздавать жилье обездоленным, но как только наступают “сложные времена” каждый занимает позицию “сам за себя”. И не говорите, что это не так. Социум начинает дробиться на мелкие кусочки, ближайшие друзья, семейный круг и никаких поблажек.
А будет ли работать социалистическая модель в капиталистическом мире? Точнее в одной, отдельно взятой капиталистической (читай частной) компании?
Вспомним лозунг коммунистов - От каждого по способностям, каждому по потребностям.
А как быть наемному рабочему? Допустим человека нанимают в компанию на определенную должность. Пусть будет менеджер по продажам. Теоретически он может выполнять еще целый ряд функций, например быть секретарем, уборщицей, офис-менеджером, курьером, грузчиком.
Т.е. способности данного менеджера позволяют выполнять менее квалифицированную работу чем та на которую он был нанят. Допустим он все-таки выполняет всю перечисленную работу.
Вопрос в другом - Останутся ли его потребности на том же уровне, который был до выполнения “посторонних” функций?
Ответ - Вряд ли.
Если вы думаете, что такой вариант событий невозможен, то советую побыстрее передумать. ;-)
Я в своё время поменял кучу различных работ, но самая запомнившаяся мне была работа именно менеджера, в рекламном агентстве.
Как оказалось, в небольшой фирме, со штатом 20 человек, я лучше всех знал компьютеры, мои знания не ограничивалось знанием офисных программ, я мог так же собрать и разобрать компьютер, починить неисправность с железом, установить программы, также я был неплохо знаком с графическими пакетами и прочими полезными приложениями. Плюс ко всему я мог настроить сеть и подключить сетевой принтер.
Всеми этими знаниями я не преминул “похвастаться” при приеме на работу.
Получив должность менеджера я был доволен, тем, что при собеседовании мою кандидатуру предпочли пяти другим соискателям.
Скажу сразу, продержался я в этой фирме пол-года. Все начиналось довольно банально, сначала посмотреть почему вдруг исчезла панель в Ворде, потом, выпал шнур из принтера, потом пропала сеть, потом привезли пару новых компьютеров и их потребовалось присоединить к общей сети…
В итоге, помимо моей работы менеджера (курирования четырех рекламных агентов, договора и переговоры с клиентами, продажа рекламы), я выполнял функции секретаря-переводчика, программиста, системного администратора, делопроизводителя, офис-менеджера, оператора ПК.
Последней каплей стала просьба помочь разгрузить канцелярские товары, поскольку все видите ли сильно заняты.
В то время моя жизненная позиция была - Мягче с людьми. С годами я стал немного жестче реагировать на подобные “просьбы о помощи”. Но тогда я жил так как жил, и извлекал уроки.
Я пошел к директору фирмы и высказал все свои претензии, точнее не претензии как таковые, мне нравилась моя работа, меня, в принципе, не сильно “нагружали” мои дополнительные обязанности, но все имеет свои границы, я пошел просить прибавку к зарплате.
И тут жизнь преподала мне жесткий урок - Оказалось, что я мало работаю, что раз у меня есть время выполнять все дополнительные обязанности, то я отклоняюсь от основной работы, чем наношу ущерб фирме, причем 80% всех просьб - посмотреть компьютер, исходили от директора и его зама. В общем сам дурак.
Сейчас, оглядываясь назад, я воспринимаю ситуацию с юмором, но тогда меня просто “взорвало”, я, рассказав все, что думаю о фирме, директоре, его заме и маме, уволился со скандалом, хлопаньем дверями и прочими атрибутами корпоративных правил. :-)
Но если мой опыт касается в основном меня лично, то насколько такой, социалистический, подход распространен в других компаниях.
Я выделяю два вида социализма в частных компаниях, первый “липовый”, второй настоящий.
Липовый
С сожалением должен констатировать, что в наших реалиях такой подход распространен повсеместно, но это не настоящий социализм, а липовый, когда начальство видит, что у подчиненных “мало” работы, оно начинает эту самую работу придумывать из воздуха, причем неважно насколько эта работа близка к первоначальной специализации работника.
Таких начальников видно сразу, они редко сидят без дела, вечно мечутся, “что-то там работают”. Даже их походка символизирует крайнюю степень занятости. Как правило коллектив формируется под стать такому начальнику, все деловито-активные, но таких мало и они, как правило, обладают средними способностями, а люди которые не вписываются, создают дичайшую ротацию кадров в компании.
Настоящий
Тут все гораздо интереснее, частных компаний построенных на социалистических моделях довольно мало, но уж когда они берутся за дело, все превращается в настоящий социализм. Субботники по уборке территории с озеленением, выезды на природу с той же целью. Даже корпоративные вечеринки под лозунгом - Мы одна семья.
Ни у кого из постоянных сотрудников даже не возникает сомнения в случае если необходимо “закрыть дыру” в штатном расписании.
Вы спросите - А что тут такого ужасного? Все довольны, люди наводят чистоту и порядок, взаимовыручка и все такое. Мечта коммуниста.
Но я пожалуй останусь при своем мнении, любая форма социализма хороша до поры до времени, в случае когда начинаются проблемы в компании, начинается грызня, человек который вчера работал за троих но за одну зарплату, начинает высказывать недовольство, а порой и вовсе “показывает клыки”.
Кроме того инстинкты не обманешь. На уровне подсознания весь этот социализм воспринимается не очень благодарно.
Человеку в любом случае ближе он сам и его семья, чем любая, самая распрекрасная компания.
Именно эти, социалистические, компании являются поставщиками номер 1 для психологов и психиатров.
В один прекрасный момент, даже самый недалекий человек вдруг замечает, что несмотря на его преданность, он уже десять лет как ездит на кредитной машине, ниже среднего класса, а директор кроме того, что сменил десяток кабриолетов, вдруг прикупил яхту, стоимостью в сто лет работы обычного сотрудника. И после недолгих расчетов человек понимает, что даже при солидном повышении ему эта яхта не “светит” как и новая машина, разве что очередной кредит и очередная боязнь потерять работу.
Давайте вернемся к предисловию, а точнее к примеру с профессором и студентами.
Эксперимент по сути своей просто замечательный, как по наглядности так и по исполнению. Даже если он выдуман из головы, см. выше.
Студенты, в среднем довольно таки молодые люди, без жизненного опыта. Пусть некоторые из них довольно умны, а единицы даже гениальны, но опыт приобретаемый с годами жизни трудно заменить на что-либо другое.
Итак, Эксперимент под названием - Социализм.
Рассуждения профессора, как человека повидавшего “кой-чего” в жизни, понятны и прозрачны. Он чудесно понимает, что никто не будет “работать за того парня”. Он с чистой совестью соглашается на эксперимент.
Рассуждения студентов тоже понятны, но не прозрачны. Ведь те кто учился посредственно должны с радостью согласиться на эксперимент, а вот те кто просиживал дни над учебниками должны были сразу же воспротивиться.
Но этого не произошло. Почему?
Итак, поделим студентов на три условные группы, двоечники, хорошисты, отличники.
С двоечниками все понятно, им как бы не учиться лишь бы не учиться. Им, по большому счету, вообще все равно, что произойдет.
Рассуждения хорошистов тоже видны как на ладони, они пытаются учиться, но побороть свою лень или неприятие специальности не могут, поэтому их оценки довольно таки средние и возможность их улучшить за счет других кажется им очень привлекательной.
Но тут мы приходим к отличникам, которые света белого не видят, целыми днями сидят в библиотеках и учатся, учатся, учатся. Казалось бы вот они противники эксперимента. Но нет, эксперимент стартовал и дошел до логического завершения. Тут возможны два варианта, первый - отличники самая малочисленная часть группы и их возражения просто не приняты. Второй - они согласились на эксперимент добровольно, без давления.
Скажу сразу, первый вариант мне кажется маловероятным. Почему? А все просто, профессор не значит тиран. Если до этого он не заваливал никого по одному, то навряд ли согласился бы на эксперимент без единодушного решения группы.
Значит остается второй вариант.
Именно поэтому я всегда утверждал, что диплом и образование это разные вещи. Отличник не означает - специалист.
И личный опыт и практику не заменить никакой теорией.
А теперь давайте перенесем профессора и студентов в частную компанию, с тем же разбиением по группам. Используя предыдущий опыт.
Естественно в компании никто не ставит оценок, поэтому предлагаю такие градации:
Двоечник - Лентяй.
Хорошист - Вечный студент.
Отличник - Карьерист.
Лентяй надолго не задерживается в одной компании, ему просто все равно. За годы учебы из него “выбили” всякое желание учиться и трудиться. А если он еще и человек с определенной “химией мозга”, то ему вообще не добиться ничего в плане карьеры.
Вечный студент сидит на “своем” месте, карьерный рост демонстрирует от случая к случая, как правило за выслугу лет. Никуда не рвется и старается лишний раз не попадаться на глаза начальству. Именно Вечный студент завсегдатай буфета и курилки.
Карьерист - О да, это человек который точно знает чего хочет и работает на результат, он постоянно светится перед начальством, демонстрируя те горы работы которые он ворочает.
Но вернемся к социализму.
Если раньше призрак коммунизма бродил по Европе, то теперь призрак социализма бродит по коридорам частных и государственных компаний. И выгнать его оттуда довольно проблематично, без услуг грамотного экзорциста.
Профессор (читай начальник) очень грамотно эксплуатирует своих подчиненных с помощью социализма. Вся эта корпоративная этика построена на заветах Ленина и Ко. От каждого по способностям… Только вот вторая часть заповеди не выполняется - каждому по потребностям - не выполняется. Потребности они у всех ого-го.
Мы семья, нам нужно, мы сделали, у нас горит. Ничего не напоминает?
Но давайте определимся, что это за семья такая, в которой отец ездит на последней модели Мерседеса, а дети давятся в общественном транспорте. Семья в которой родители питаются в лучших ресторанах, а дети довольствуются “чем бог послал”.
Ладно, ладно, я преувеличиваю, в крупных компаниях зачастую неплохие зарплаты, которые даже позволяют взять кредит(ы).
Если компания построена по разумному принципу, то она обеспечивает еще и карьерный рост.
Но, разница в доходах все равно колоссальна. Да и социалистические принципы, особенно в наших условиях, живы и похоже будут жить довольно долго.
Подводя итоги:
Насколько хороша модель социализма в частной компании?
Мое мнение, что она хороша ровно настолько, насколько умен руководитель. Но опять же, эта модель хороша для непосредственного владельца, а не для рядового сотрудника, как бы высока не была его должность.
Когда люди говорят - Эта компания отлично относится к сотрудникам, меня немного передергивает. Такое чувство, что компания это некое существо, которое является неким хозяином, который отлично ухаживает за своими питомцами.
Хоть убейте, но я не знаю откуда взялась такая ассоциация. ;-)
Почему-то люди забывают о том, что компания это не независимая сущность, что там у руля такие же люди.
Все на сегодня. Оставим компаниям их бизнес-модели. Оставим наемным работникам их желания. Будем жить основываясь на своем опыте.
Для тех кто хотел, но не успел подписаться на рассылку в RSS есть возможность сделать это сейчас.
Для желающих получать новые статьи на e-mail также есть такая возможность.
Читаем шикарную заметку про целесообразность образования за деньги от Макса Крайнова. Читаем обстоятельно и с комментариями.
Заодно узнаете почему Макс должен “гореть в аду”. ;-)
Читаем про наследие социализма в статье - Почему мы сидим без денег, а чашки покупаем в Китае
© Поляков Валентин. Рынок оптимизации.
